Fable 5.1 挂牌价是 Opus 5 的两倍，缓存读够多时每轮反而更便宜

一次调用的账单可以拆成三块：缓存读取的 token × 缓存命中价、没命中的新输入 × 输入价、输出 × 输出价。Fable 5.1 相对 Fable 5 只动了第一块，所以省多少完全看第一块在账单里占多大。

我们设了两个典型场景。长上下文 Agent：每轮带 10 万 token 已缓存的上下文，新输入 2000，输出 1000。普通对话：缓存 5000，新输入 1000，输出 800。

长上下文 Agent 里，缓存读占了 Fable 5 单轮账单的六成，砍 75% 之后单轮从 $0.170 降到 $0.095，省 44%，和发布报道里「重度 Agent 场景约省 45%」对得上。

对话场景的缓存只有几千 token，账单大头是输出，降价几乎没感觉，单轮只少了不到半美分。这时 Opus 5 仍然便宜将近一半，换 Fable 5.1 纯属多花钱。

把两家的单价代进去：Fable 5.1 每轮比 Opus 5 多付的是新输入和输出那两块（单价各高一倍），少付的是缓存读那块（单价低一半）。两边相等时，缓存读取量 R 满足 0.25R = 5U + 25O，也就是 R = 20U + 100O。

按新输入 2000、输出 1000 算，交叉点是 14 万缓存 token。低于它 Opus 5 便宜；高于它 Fable 5.1 便宜。缓存 20 万时 Fable 5.1 每轮便宜约 11%，40 万时便宜约 28%。输出越长交叉点越远，每多 1000 输出 token，要多 10 万缓存 token 才能追平。

上面只算了缓存读。第一次把 20 万 token 的上下文写进缓存要另付写入费。Anthropic 对 Opus 5 的规则是 5 分钟缓存写入按输入价 1.25 倍计费；本站价格表没有单列 Fable 5.1 的写入价，如果它同样按 1.25 倍走，每次写 20 万 token 的前缀，Fable 5.1 要比 Opus 5 多付 $1.25。

而 20 万缓存下每轮只便宜 $0.015，要连续跑 80 多轮才把这笔写入差价赚回来。缓存 5 分钟过期、上下文被频繁重写的工作流，交叉点实际上达不到。我们第一版算账就漏了这一项，结论差点写反。

先从账单或日志里拿三个数：每轮平均缓存读取、新输入、输出，再看同一前缀平均连续复用多少轮。