通义 Qwen vs 豆包 Doubao 价格对比：阿里云 vs 火山引擎
国产超低价段的两大云厂商对决：阿里通义（Qwen，背靠阿里云百炼）和字节豆包（Doubao，背靠火山引擎）。Qwen3.5 Flash 用 ¥0.20 的输入价拿下「全场最低输入」，Doubao 1.5 Pro 靠补贴的 ¥0.80/¥2 贴身肉搏。本文按场景拆解，并提醒补贴价的坑。
【对比结论】针对 Qwen3.5 Flash 与 Qwen3.5 Plus 与 Qwen3 Max 与 Doubao 1.6 与 Doubao 1.5 Pro 的对比分析表明，两款模型在价格与定位上存在显著差异。在输入成本上，Qwen3.5 Flash 最为划算（低至 ¥0.20/百万 tokens）；在输出成本上，Qwen3.5 Flash 门槛最低（低至 ¥2.00/百万 tokens）。两者中，支持提示词缓存的模型在多轮对话中能够节省更多预算。综合选型建议：如果追求极致性价比或拥有高频重复上下文，建议优先考虑 Qwen3.5 Flash；如果任务侧重于长输出生成或复杂推理，请参考正文详细评测。整个对比基于仓库当前已核验挂牌价及站内统一折算汇率。
| 模型 | 厂商 | 输入价 | 输出价 | 上下文 | 标签 |
|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5 Flash | 🇨🇳 阿里通义 | ¥0.20 | ¥2.00 | 1.0M | 极便宜快速 |
| Qwen3.5 Plus | 🇨🇳 阿里通义 | ¥0.80 | ¥4.80 | 1.0M | 性价比新发布 |
| Qwen3 Max | 🇨🇳 阿里通义 | ¥2.50 | ¥10.00 | 256K | 性价比 |
| Doubao 1.6 | 🇨🇳 字节豆包 | ¥0.80 | ¥8.00 | 256K | 多模态上代 |
| Doubao 1.5 Pro | 🇨🇳 字节豆包 | ¥0.80 | ¥2.00 | 256K | 极便宜上代 |
价格单位 ¥/百万 tokens · 绿色高亮 = 本对比中最便宜 · 全库最旧核验 2026-06-05
通义 Qwen vs 豆包 Doubao 价格对比：阿里云 vs 火山引擎 的 API 价格与调用成本对比如何？
价格要结合档位：Qwen3.5 Flash（¥0.20/¥2）、Doubao 1.5 Pro（¥0.80/¥2）、Qwen3.5 Plus（¥0.80/¥4.80）、Qwen3 Max（¥2.50/¥10）；Doubao 1.6（¥0.8/¥8 首档；最高档 ¥2.4/¥24）会随单次输入长度升档。短请求下豆包 1.6 与 Qwen3 Max 接近，长请求下 Qwen3 Max 更省，不能把豆包最高档当所有请求的价格。
生态：阿里云 vs 火山引擎：如何评估这两款模型？
通义的主场是阿里云百炼平台，与电商、钉钉、企业服务深度集成，配套的向量库 / Agent / 托管最齐，阿里云重度用户调起来最顺。豆包的主场是火山引擎，背靠字节系（抖音 / 头条）的海量 to-C 工程经验，低延迟调度和内容安全工具链成熟。选哪个，很大程度看你已经在谁的云上。
多模态：豆包 1.6 更全：如何评估这两款模型？
Doubao 1.6（¥0.8/¥8 首档；最高档 ¥2.4/¥24）原生支持 text/image/audio 多模态，深度思考 / 多模态 / 基础语言统一价格，是字节的多模态旗舰；要做音视频、图文混合场景，豆包 1.6 更合适。通义 Qwen3 Max / Plus 支持视觉但音频能力不如豆包。纯文本跑量则 Qwen3.5 Flash 更省；成本估算必须带上单次输入长度。
补贴坑 + 怎么选：如何评估这两款模型？
豆包的超低价含明显补贴成分，未来可能涨价，别把长期成本建立在促销价上；高并发要先测限速。决策：①海量简单调用（分类、标签、短问答）→ Qwen3.5 Flash（最省）；②多模态 / 抖音系生态 → Doubao 1.6；③旗舰性价比 → Qwen3 Max（输出仅豆包 1.6 的 4 折）；④阿里云重度用户 → 通义全家桶；⑤火山生态 + to-C 海量低延迟 → 豆包。
📌 一句话总结：最便宜跑量 → Qwen3.5 Flash（¥0.20/¥2）；多模态 / 抖音系 → Doubao 1.6；旗舰性价比 → Qwen3 Max（输出 ¥10，便宜豆包一截）；阿里云生态 → 通义全家桶。
想算具体的月账单差距？把你的 prompt 粘进 Token 估算器。
打开 Token 估算器 →